⚷ Otyugh

Laurent Alexandre

  1. Figure d'autorité (chirurgien... Il précise pas urologue, moins classe)

  2. Confiture de "des études disent que j'ai raison sur le QI".

  3. Les gens au bas QI sont condamnés - mais il va sauver les prochains enfants bas potentiel à être un peu moins nuls (mais c'est un patch quoi, parce qu'il est humaniste).

La hierarchie du QI

Investir sur l'école, former les gens, ça profite d'abord aux gens les plus intelligents. Toutes les études montre que les gens qui ont des capacités intellectuelles moyennes hélas ne bénéficient pas beaucoup du système éducatif ; on le voit tous les jours ! D'expliquer quelque chose de compliqué à un polytechnicien c'est plus facile et ça va plus vite que de l'expliquer à un cantonnier, c'est vrai ! C'est pas politiquement correct mais c'est la réalité. L'horrible réalité c'est que le QI mesure notre capacité à apprendre et que les gens les moins doués qui vont être le plus bousculés par l'IA sont aussi les gens qui ont le plus de mal à apprendre des choses nouvelles. On s'est beaucoup moqué de Macron quand il avait parlé de la reconversion des ouvrières de GAD, mais c'est vrai ! Former les ouvrières de GAD à un nouveau métier c'est compliqué. Ce sont des femmes tout à fait valeureuses qui ont une dignité tout à fait équivalente à tous les autres hommes mais elles ont des capacités cognitives qui ne sont pas extraordinaires et effectivement elles ont du mal à apprendre de nouvelles choses. Elles ne savent pas apprendre. Et aujourd'hui si on voulait être révolutionnaire il faudrait investir d'un point de vue universitaire en recherche pour trouver des formes de pédagogie, des formes d'éducation qui marchent bien chez les gens qui ont des QI médiocres. Parce que ça permettrait de réduit les inégalités intellectuelles et donc les inégalités tout court !

Je rappelle juste que le cannabis réduit le QI de 8 points, 8 points c'est ce qui sépare le QI moyen d'une infirmière et le QI moyen d'un docteur. C'est ce qui sépare le QI moyen d'un ingénieur et d'un technicien supérieur. Donc quand on est gamin prendre régulièrement du haschich ça veut dire demain être très peu compétitif face à l'IA. Les haschich est un destructeur de QI. Mon point de vue il est pas moral, il est totalement pragmatique [basé sur "la cohorte néozélandaise"].

Les instituteurs n'ont pas imaginés que dans la France de 2030 les gens les plus intelligents seront instituteurs ou seront dans les crèches. Et qu'on va mettre des bac+10 diplômés en neuroscience dans les crèches. Et aujourd'hui où dans les crèches il y a parfois des gens qui n'ont même pas le Bac ça va être un choc ! Face à l'IA d'avoir des gentils gamins avec des gentils éducateurs de crèche Bac-3 ça va pas le faire ! C'est sympathique mais c'est juste conduire les gamins au casse-pipe

Quand les gamins sont à la crèche, le moment magique où 1 million de synapses neuronale se créent chaque seconde il va falloir profiter de ce moment-là en mettant des gens extrêmement intelligents et très fort en neuroscience pour permettre aux gamins de faire les bons les plus élevés possible pour tout faire pour réduire les inégalités intellectuelles. Et s'il y a un moment où l'ont peut réduit les inégalités intellectuelles c'est bien ce moment-là, la toute petite enfance, quand le cerveau se câble c'est ce moment qu'il faut agir. Il faut mettre les gens les plus intelligents de France dans les crèches et dans le primaire.

Un monde bien fait

Si vous pensez que le pouvoir est détenu par des gens qui sont malhonnêtes vous vous trompez ; le pouvoir est toujours tenu par les gens les plus intelligents. C'est vrai en politique aussi ! Si Mélanchon est le chef des Insoumis c'est pas parce qu'il colle les affiches mieux que les autres ! C'est parce qu'il est plus intelligent chez les insoumis. Mélanchon a le pouvoir chez les Insoumis parce qu'il est extrêmement intelligent, j'ai eu l'occasion de le rencontrer, il a un QI extrêmement élevé, presque aussi élevé qu'Emmanuel Macron. Macron a sans-doute 160-170 de QI, Macron est un grand surdoué.

Le seul but de l'économie, c'est de réduire les inégalités au 21ème siècle.

Un avenir chatoyant et des pessimistes malades

Il a des millions de choses nouvelles que vont faire l'humanité dans les prochains millions d'années, et dans les prochaines décennies si on veut donner un plus court terme; la colonisation du cosmos, comprendre notre cerveau, guérir toutes les maladies affreuses qu'on ne sait pas guérir ! La myopathie tue encore dans les formes graves 100% des gamins touchés, le cancer tue encore 50% des français touchés aujourd'hui. L'aventure humlaine n'est qu'à ses débuts, l'aventure humaine est illimité, il y a plein de choses à faire, il y a plein de domaines où nous allons faire des choses extraordinaires avec l'IA, il y a juste un problème : dans cette économie nous n'avons pas bien réfléchis de ce que nous allons faire des gens pas très doués, pas très innovants, ne sachant pas très bien manipuler les données, l'IA, bref, une fois de plus nous sommes face à un problème politique angoissant. Nous allons vers un monde extraordinaire grâce à l'IA mais qui risque d'être un monde fantastique principalement pour les gens les plus doués et dotés d'une forte intelligence conceptuelle.

La vision de Malthus s'est révélée fausse, toutes les visions Malthusiennes se sont toujours révélées fausses ; on va pas mourir de faim, y a de quoi nourrir 20-30 milliard de personnes sur terre même si certains écologistes extrémistes, certains ayatollahs verts, veulent croire que nous allons vers des pénuries. Mais cette vision d'un monde de pénurie a toujours été une vision fausse et a toujours été portée par des gens pessimistes que je soupçonne d'être déprimé.

La collapsologie c'est cette vision des petits vieux et des petites vieilles et de certains écolos profondément pessimistes "tout va aller mal", mais y a des gens déprimés et parmi les gens déprimés y en a beaucoup qui sont pas traités ! Beaucoup ne sont pas pris en charge et sont malheureux, d'ailleurs certains se suicident tellement ils pensent que l'avenir va être horrible, noir, ils préfèrent mourir que d'affronter un avenir qu'ils perçoivent de façon épouvantable.

Je connais des écologistes parmi mes amis qui ne font pas d'enfants parce qu'ils imaginent que le monde de demain va être tellement horribles qu'ils préfèrent rester égoïste tout seul avec leur chat plutôt que de fonder une famille.

Oui parce que le chat vivant moins longtemps qu'un enfant, ils considèrent que le chat ne sera pas confronté au monde horrible qui se profile.

Source

  1. Interview Thinkerview 2017/11